*

Sähkömagneettiset kentät ja terveys - Mikko Ahonen Elämänläheisiä mobiiliuutisia. Kerropa kavereillesi tästä uutiskanavasta!

Puolueettomia WLAN-riskiarvioita?

Professori Dariusz Leszczynski kirjoittaa aiheellisesti intressiristiriidoista asiantuntijapaneeleissa:

http://betweenrockandhardplace.wordpress.com/2013/11/01/conflicting-stat...

Aiheena on WLANien terveysvaikutukset, joka juuri nyt (marraskuussa 2013) on tulevanpalava aihe Kanadassa. Siellä arvioidaan koko heidän raja-arvojärjestelmä mikroaalloille eli Safety Code 6

 

Päivitys 14.11.2013: Todistajalausunnot videoina:

https://rsc-src.ca/en/safety-code-6-public-consultation

http://bit.ly/HFxpKS


 

Kuva Kanadan Safety 6 -arvioinnista ja sen intressikonflikteista

 

Kanadalaisissa WLAN-kouluissa on ollut tavallista enemmän sydänongelmia, jopa niin, että 2 lasta on yhdessä koulupiirissä kuollut koulussa sydänkohtauksiin mahdollisesti WLAN-kuormituksen takia. Tämä lisääntynyt riski on mahdollista tutkimuksenkin näkökulmasta. Näistä Rodney Palmer kertoo seuraavassa todistajalausunnossaan. Hän myös kertoo videolla miksi Kanadan Safety Code 6 (<> Suomen ICNIRP-raja-arvo) ei suojaa lasten terveyttä:

 

 

Video: Todistajalausunto, koululaisen isä Rodney Palmer.

 

Seuraavalla videolla lueteltu terveysongelmia, joita kanadalaisissa kouluissa on ilmennyt:

 

 

 

Valitettavasti Kanadan viralliseen arviointipaneeliin kuuluvat herrat Foster ja Moulder. Nämä monivuotiset riskienkieltäjät ovat yhtäkkiä julkaisivat seuraavan:

Foster, K. R., & Moulder, J. E. (2013). Wi-fi and health: review of current status of research. Health physics, 105(6), 561–575.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24162060

 

Aluksi tässä "review"-paperissa kirjoittavat ilmaisevat:

The authors declare no conflicts of interest.”

 

Mutta myöhemmin myöntävät:

This work was funded by the Wi-Fi Alliance, Washington, DC, and Mobile Manufacturers Forum, Brussels, Belgium.”

 

Eli koko review on mobiiliteollisuuden organisoima ja kustantama!

 

Aikaisemmin Safety Code 6 arviointiraadista on erotettu jo Daniel Krewski, jonka 'meriittilistaan' kuului suuren yleisön harhauttaminen teollisuuden puolesta:

'failed to disclose to the society that he had a $126 000 contract in 2008–2009 from Industry Canada. According to the Merx public tender document, Krewski’s contract was to “assist in addressing what the Department believes is opposition often based on misperception and misinformation” with respect to cellphone antennas.'
 

Eriskummallista!

 

Päivitys 1.5.2014: Safety Code 6 ei juuri muuttunut terveellisemmäksi Kanadassa. Teollisuusmyönteinen edustus  säilyi arviointiraadissa ja seuraavissa dokumenteissa akateemikot arvostelevat käytäntöä:

 

The RSC's eight-member panel "actively blinded themselves to vital evidence," says Martin Blank, an expert on the effects of electromagnetic radiation and special lecturer at the Columbia University Medical Center in New York City. "The panel's position on maintaining the current standards is so fixed that it leads them to conclusions one would never expect from policy officials in the field of health," Blank added in an interview. "I am almost certain that the reluctance of the panel to be guided by biological evidence reflects a lack of expertise in cell biology."

 

Dr. Anthony B. Miller, professor emeritus at the University of Toronto's Dalla Lana School of Public Health, was likewise critical. The panel included members with "major links to the telecommunications industry," says Miller. "This is a conflicted panel, with insufficient expertise in epidemiology. It ignored recent evidence that wireless radiation is a probable carcinogen."

 

http://www.cmaj.ca/site/earlyreleases/16april14_federal-Wi-Fi-safety-rep...

http://microwavenews.com/news-center/rsc-sc6

Tässä olisi Suomellakin paljon opittavaa, suljetun ICNIRP-kerhon edustajat pitäisi saada pois arviointiraadeista tai ainakin pienentää heidän vaikutusvaltaansa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

Minun on paljon helpompi ymmärtää, että kilometrien päässä sijaitsevaan tukiasemaan yhteydessä oleva GSM-puhelin korvaa vasten pidettynä on monta dekadia suurempi terveysriski, vahvemmin aivosolujen toimintaan vaikuttava, kuin ehkä parin metrin päässä, kaapin päällä ja parin kymmenen metrin päähän kantava WLAN, WiFi.

Käyttäjän mikkoahonen kuva
Mikko Ahonen

Luulo ei ole tiedon väärtti.

Kurkkaisitko, Juhani:

http://wifiinschools.org.uk/30.html

Niiden lisäksi voisit hakea hakusanoilla 'pulsed' ja '2450' maailman suurimmasta tutkimustietokannasta:

http://emf-portal.org

Voisin sen verran tulla vastaan, että kännykkä ja WLAN aiheuttavat ... erilaisia vaikutuksia.

Kysymys on WLANin osalta paljolti altistusajasta ja matalaajuisista pulsseista, ei niinkään kantoaallon taajuudesta tai tukiaseman/päätelaitteen tehosta.

Toimituksen poiminnat